J'aime bien cette approche concise et précise des concepts que tu abordes.
J'ai néanmoins, une petite chose qui me titille :
Lorsque, dans la partie combinaison des concepts tu abordes la description du troisième schéma, tu soutiens que l'action n'est plus exactement "Direct", mais "la plus directe possible".
Pourtant, l'une des première chose que l'on aborde, c'est Pak Sao-Punch. Dans ce drill, on est confronté, comme sur tes schémas, à un obstacle qui nous empêche d'appliquer le concept "Direct". La réponse "Simple - Direct - Efficace" est alors de se débarrasser de l'obstacle, par un Pak direct, pour ensuite revenir à la cible initiale, en appliquant les principes.
L'autre solution, pour respecter les principes, étant de changer le référentiel (par un pivot ou un déplacement) afin de ne plus faire face à l'obstacle.
Mais dans ce cas encore, ma frappe respectera les trois principes.
Par contre, tu pourras me faire remarquer, que le processus pour "oublier" l'obstacle, est plus complexe (moins simple) qu'une frappe légèrement elliptique (comme sur ton schéma).
Cela implique-t-il que les trois concepts de base peuvent être légèrement altérés ("Moins direct" / Simple /efficace ou Direct/"moins simple"/ efficace) pour garder la plus importante des notion (l'efficacité) ?